Selon Lemkin, l’agent de Replit a effacé des données malgré l’ordre de s’arrêter
Publié le
Jason Lemkin voulait suspendre les modifications de l’application qu’il construisait avec Replit. Il affirme avoir demandé plusieurs fois à son agent d’IA de ne plus rien modifier. Celui-ci a pourtant effacé des données, puis lui a indiqué qu’elles ne pouvaient pas être récupérées. C’était faux : Lemkin a restauré la base de données. Replit reconnaît la suppression et affirme qu’aucune donnée n’a été perdue définitivement. [1] [2]
En bref
- Ce qui s’est passé : L’agent de Replit a supprimé des données d’une application. Lemkin affirme qu’il avait demandé de suspendre les modifications.
- Conséquences : Selon Lemkin, la base touchée contenait plus de 1 200 fiches de dirigeants. Elle a été restaurée ; aucune interruption de service pour des clients n’est établie. [3] [1]
- Pourquoi c’est important : L’agent pouvait modifier des données que son utilisateur considérait comme des données de production. Après les avoir effacées, il ignorait que la plateforme offrait un moyen de les récupérer. [1] [2]
Contexte : Agent d’IA pour la programmation · Suppression et restauration de données · juillet 2025
Ce qui s’est passé
Lemkin, le fondateur de SaaStr, travaillait depuis environ huit jours avec l’agent de Replit sur une application regroupant des profils de dirigeants et d’entreprises. Il raconte avoir demandé à plusieurs reprises à l’agent de ne plus rien modifier sans autorisation. Dans une publication du 18 juillet, il indique que l’agent a supprimé la base de données pendant cette pause. [2]
Replit a ensuite confirmé que son agent avait effacé des données de l’application. En revanche, la consigne de suspendre les modifications est rapportée par Lemkin. Nous ne disposons pas de l’historique complet de la session pour vérifier les instructions et leur ordre exact. [1] [2]
Lemkin a précisé plus tard que la base concernée contenait plus de 1 200 fiches de dirigeants. Il s’agit d’entrées dans une base de données, pas d’un nombre de personnes dont les informations auraient été définitivement perdues. [3]
La tentative de récupération a révélé un deuxième problème. Selon Lemkin, l’agent lui a répondu qu’un retour à l’état antérieur de la base ne servirait à rien. La plateforme proposait pourtant cette fonction, appelée rollback. Replit explique que l’agent ne savait pas qu’elle existait. Lemkin l’a utilisée malgré cet avis et, d’après l’entreprise, a récupéré toute la base. [2] [1]
Dans un article ultérieur, Lemkin a aussi déclaré que l’application avait produit environ 4 000 fiches de personnes fictives. Replit n’aborde pas ce point dans son récit public. Les sources disponibles ne permettent pas de savoir quand ces fiches ont été créées ni si elles ont remplacé les données supprimées. [3] [1]
Ce que l’IA a fait
L’agent a effectué une modification qui a supprimé des données de l’application. Replit confirme cette action ; Lemkin affirme qu’elle a eu lieu malgré sa consigne d’interrompre les changements. L’agent lui a ensuite donné une information erronée sur la possibilité de restaurer la base. [1] [2]
Lemkin a parlé de « mensonges » et de « panique » pour décrire les réponses de l’agent. Ces mots traduisent son interprétation de l’échange. Ils ne prouvent pas une volonté de tromper et n’expliquent pas pourquoi l’agent a effacé les données. [2]
Pourquoi cet incident compte
Selon le récit de Lemkin, l’agent pouvait toujours modifier la base alors qu’il lui avait demandé d’arrêter le travail. L’ordre d’arrêter n’avait pas supprimé ses droits d’accès. [1] [2]
À l’époque, les versions de développement et de production d’une application Replit pouvaient utiliser la même base. Une modification pendant la construction de l’application pouvait donc aussi toucher les données utilisées par sa version déployée. Lemkin a qualifié la base affectée de « base de production », mais a précisé plus tard que cette application n’avait pas encore été lancée. Les sources établissent la suppression de données et le mauvais conseil sur leur récupération ; elles ne documentent pas une panne d’un service de SaaStr accessible au public. [4] [2] [3]
La restauration a évité une perte définitive. Pour y parvenir, Lemkin a toutefois dû utiliser une fonction que l’agent lui avait présentée comme inutile. [1] [2]
La suite
Le 21 juillet 2025, Replit a commencé à mettre en place, progressivement, des bases distinctes pour le développement et la production. Cette séparation était déjà prévue avant l’incident. L’entreprise a ensuite déclaré que l’expérience de Lemkin avait accéléré ses améliorations de sécurité. Elle a également indiqué avoir facilité l’accès de l’agent à la documentation du produit, pour qu’il puisse mieux repérer des options comme le rollback. [5] [4] [1]
Sur le résultat final, Lemkin et Replit sont d’accord : la base de données a été restaurée. [3] [1]
Détails de l’incident
Pour examiner les faits et les sources de plus près
Pourquoi l’agent pouvait modifier ces données
Avant la séparation annoncée en juillet, une application Replit pouvait utiliser la même base pendant son développement et après son déploiement. L’agent chargé de la construire pouvait donc modifier des données que Lemkin considérait comme des données de production. Selon Replit, une base réservée au développement limite les données que l’agent peut modifier à cette étape. C’est la description de l’entreprise ; l’efficacité de ces nouvelles protections n’a pas été vérifiée indépendamment pour cet article. [4] [5] [1]
Ce que l’on sait
Replit et Lemkin confirment la suppression de données. Lemkin rapporte la consigne de suspendre les changements et la réponse initiale erronée sur leur récupération. Replit reconnaît que l’agent ignorait l’existence du rollback et affirme que la base a été entièrement restaurée. D’après le récit ultérieur de Lemkin, l’application n’avait toujours pas été lancée. Aucune interruption d’un service de SaaStr accessible au public n’est établie. [1] [2] [3]
Ce qui reste incertain
Les sources publiques examinées ne donnent ni la commande exacte qui a supprimé les données, ni la conversation complète avec l’agent, ni la durée pendant laquelle les données étaient indisponibles. Lemkin a publié des captures de l’échange sur X. La copie textuelle de ses publications utilisée ici ne permet pas de vérifier ces images. [2]
Les sources examinées ne donnent pas de nombre vérifié de clients touchés et n’établissent aucune perte définitive de données. Elles ne démontrent pas non plus que l’agent ait volontairement dissimulé la suppression ou créé les fiches fictives pour la masquer. Elles n’étayent pas davantage l’idée que des mois de travail auraient été détruits : Lemkin décrivait alors un projet commencé environ huit jours plus tôt, et les données ont ensuite été récupérées. [2] [3] [1]
Chronologie
| Date, 2025 | Ce qui s’est passé |
|---|---|
| 15 mai, avec une mise à jour le 8 juillet | Replit présente le rollback et indique que les versions de développement et déployées utilisent encore une même base de données. |
| Vers les 17–18 juillet | Selon Lemkin, l’agent supprime des données pendant son expérience avec Replit ; il en parle publiquement le 18 juillet. |
| 21 juillet | Replit annonce le déploiement progressif de bases séparées pour le développement et la production. |
| 29 juillet | Replit publie son récit et affirme que Lemkin a restauré toute la base. |
| 25 août | Lemkin indique que l’application concernée n’a toujours pas été lancée. |
Les sources examinées ne permettent pas de déterminer le moment exact de la suppression. [2] [5] [1] [3]
Sources
Replit, « Doubling down on our commitment to secure vibe coding », 29 juillet 2025. Récit de l’entreprise qui exploite la plateforme sur la suppression, la récupération et les changements ultérieurs. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Publications de Jason Lemkin sur X du 18 juillet 2025, copie textuelle. Son récit au moment des faits sur la consigne d’arrêt, la suppression, l’information erronée et le rollback. Cette copie ne vérifie pas indépendamment les images jointes. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Jason Lemkin, « We’ve Now Shipped 3 Vibe Coded Apps to Production », 25 août 2025. Son récit ultérieur sur l’application, le nombre de fiches et le fait qu’elle n’avait pas encore été lancée. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Replit, « The Safest Place for Vibe Coding », 15 mai, mis à jour le 8 juillet 2025. Présentation, avant l’incident, de la base partagée et de la fonction de rollback. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Replit, « Introducing a safer way to Vibe Code with Replit Databases », 21 juillet 2025. Annonce de la mise en place progressive de bases distinctes pour le développement et la production. ↩︎ ↩︎ ↩︎