Baidu की एआई ने वकील को तीन साल की सज़ा मिलने का गलत दावा किया

चीन के नानजिंग शहर के वकील ली श्याओलियांग (Li Xiaoliang) ने Baidu पर अपने बारे में एक सवाल पूछा: उन्हें कितने साल की सज़ा हुई थी? सवाल में ही मान लिया गया था कि उन्हें सज़ा हुई है। एआई ने जवाब दिया कि उन्हें तीन साल की जेल हुई थी और साथ में उनकी तस्वीर भी दिखाई। ऐसी कोई सज़ा हुई ही नहीं थी। ली ने Baidu के खिलाफ मुकदमा किया। चीन की दो अदालतों ने माना कि इस जवाब से उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचा था। ^{[1] [2]}

संक्षेप में

• क्या हुआ: Baidu की एआई सर्च सुविधा ने ली की तस्वीर के साथ गलत जानकारी दी कि उन्हें एक अपराध में तीन साल की जेल की सज़ा हुई थी। रिपोर्टों में दर्ज जवाब सज़ा की अवधि पूछने वाले सवाल पर आया था। सवाल पहले से मानकर चल रहा था कि ली को सज़ा हुई है। ^[1]
• नतीजा: अदालतों ने Baidu को ली से लिखित रूप में माफ़ी माँगने का आदेश दिया। आर्थिक नुकसान और मानसिक पीड़ा के लिए उन्होंने जो मुआवज़ा माँगा था, वह नहीं मिला। पहली अदालत की सुनवाई तक गलत जवाब हटाया जा चुका था। ^{[1] [2]}
• यह क्यों महत्वपूर्ण है: एआई ने सवाल में छिपी गलत बात को सही मान लिया और ली की तस्वीर के साथ सज़ा का दावा पेश कर दिया। अदालतों ने इस जवाब और सामान्य सर्च सुझावों का अलग-अलग आकलन किया। ^{[1] [2]}

संदर्भ: सर्च में एआई का जवाब · आपराधिक सज़ा की गलत जानकारी · चीन, 2024–2026

सवाल कहाँ से आया

30 सितंबर 2024 को ली ने Baidu पर एक सवाल खोजा जिसमें पूछा गया था कि वकील ली श्याओलियांग को कितने साल की सज़ा हुई थी। Baidu के AI Smart Answer फ़ीचर ने बताया कि उन्हें विस्फोट से जुड़े अपराध में तीन साल की जेल हुई थी। जवाब के साथ ली की वकील के लिबास वाली तस्वीर थी। तस्वीर उन्हीं की थी, लेकिन सज़ा की बात गलत थी। ^{[1] [2]}

कुछ दिन पहले ली ने ऐसे सर्च सुझाव देखे थे जिनसे लगता था कि उन्हें सज़ा हुई है। उनके अनुसार, Baidu के एक सुझाव से ही वे इस सवाल तक पहुँचे। कंपनी ने अदालत में दलील दी कि उनके सवाल जवाब को एक खास दिशा में ले जाने वाले थे और एआई की इस गलती का पहले से अनुमान नहीं लगाया जा सकता था। उपलब्ध रिपोर्टों में इसी सवाल पर आए जवाब का विवरण है। उनसे यह पता नहीं चलता कि सिर्फ ली का नाम खोजने पर भी वही जवाब आता था। ^[1]

ली का कहना है कि उन्होंने इस दौरान Baidu से शिकायत की। बाद में उन्होंने एआई के जवाब और सर्च सुझावों, दोनों को लेकर मुकदमा किया। ^{[1] [2]}

एआई ने क्या किया

Baidu के फ़ीचर ने एक जवाब तैयार किया और उसे ली की तस्वीर के साथ दिखाया। जवाब से लगता था कि तस्वीर में दिख रहे वकील को वास्तव में सज़ा हुई थी। फैसलों पर आधारित रिपोर्टों के अनुसार, अदालत ने माना कि जवाब में ली की पहचान स्पष्ट थी और गलत जानकारी उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाती थी। जवाब तैयार करके दिखाने के लिए उसने Baidu को जिम्मेदार ठहराया। ^{[1] [2]}

सर्च सुझावों पर पहली अदालत का निष्कर्ष अलग था। उसने इस मामले में उन्हें ली के अधिकारों का उल्लंघन नहीं माना। एआई के जवाब पर फैसले से यह भी साबित नहीं होता कि सारे सुझाव Baidu ने खुद लिखे थे या सज़ा की अफवाह सबसे पहले एआई ने ही बनाई थी। जिन स्रोतों को हमने देखा है, उनमें जवाब बनने का रिकॉर्ड या उसके लिए इस्तेमाल हुई सामग्री नहीं है। ^[1]

यह क्यों महत्वपूर्ण है

सवाल में किसी की सज़ा का ज़िक्र हो, तो इससे यह साबित नहीं होता कि उसे सज़ा हुई भी है। यहाँ एआई ने जेल की एक तय अवधि बता दी और उस दावे के साथ असली व्यक्ति की तस्वीर दिखाई। खोज का नतीजा देखने वाले को यह Baidu की ओर से दिया गया जवाब लगता। ^[1]

अदालतों ने प्रतिष्ठा को हुए नुकसान का निष्कर्ष इसी जवाब के आधार पर निकाला। इसे कितने दूसरे लोगों ने देखा, ली ने कोई मुवक्किल खोया या नहीं, और एआई ने यह जवाब क्यों बनाया, इन बातों का पता उपलब्ध स्रोतों से नहीं चलता। माफ़ी का आदेश अदालत के फैसले में दर्ज है। व्यापक असर या आर्थिक नुकसान की पुष्टि नहीं हुई है। ^{[1] [2]}

इसके बाद क्या हुआ

पहली अदालत में सुनवाई तक दोनों पक्ष इस बात पर सहमत थे कि Baidu गलत जवाब हटा चुका है। वह कब हटा, रिपोर्टों से स्पष्ट नहीं होता। सितंबर 2025 में नानजिंग के जियांगबेई न्यू एरिया पीपल्स कोर्ट ने Baidu को ली से लिखित रूप में माफ़ी माँगने का आदेश दिया। ^{[1] [2]}

ली ने जवाब हटाने, वेबसाइट पर प्रमुखता से सार्वजनिक माफ़ी देने और कुल 4.5 लाख चीनी युआन से अधिक का मुआवज़ा माँगा था। यह उनकी माँग थी, अदालत से मिली रकम या साबित हुआ नुकसान नहीं। जवाब पहले ही हट चुका था, इसलिए अदालत ने उसे हटाने का आदेश नहीं दिया। वेबसाइट पर अधिक प्रमुखता से सार्वजनिक माफ़ी देने की माँग भी स्वीकार नहीं हुई। आर्थिक नुकसान और मानसिक पीड़ा के मुआवज़े इसलिए नहीं दिए गए क्योंकि ली उन्हें साबित नहीं कर पाए थे। Baidu ने अपील की, लेकिन नानजिंग इंटरमीडिएट पीपल्स कोर्ट ने 12 मार्च 2026 को पहले फैसले को बरकरार रखा। ^{[1] [2]}

माफ़ी का पत्र नहीं मिलने पर ली ने अदालत के आदेश को लागू कराने की अर्जी दी। उनके अनुसार, 22 सितंबर 2026 को उन्हें अदालत में Baidu का लिखित माफ़ीनामा मिला। मीडिया में बताए गए उसके विवरण के मुताबिक, कंपनी ने स्वीकार किया कि एआई के जवाब में उनकी तस्वीर गलत जानकारी के साथ दिखाई गई थी। इस लेख के लिए माफ़ी का मूल पत्र नहीं देखा गया। ^{[3] [4]}

घटना का विस्तृत विवरण

उन पाठकों के लिए जो घटना के पुनर्निर्माण को विस्तार से जाँचना चाहते हैं

सवाल से सज़ा का दावा कैसे बना

ली ने जो सवाल लिखा या चुना, उसमें पहले से मान लिया गया था कि उन्हें जेल की सज़ा हुई है। Baidu की एआई ने तीन साल की सज़ा बताई और ली के नाम व तस्वीर के साथ जवाब दिखाया। यह कंपनी की सार्वजनिक सर्च सेवा पर दिखाई दिया। पहली अदालत ने इस तरह तैयार जवाब और तस्वीर को अपने आप सुझाए जाने वाले शब्दों तथा संबंधित खोजों से अलग माना। ^{[1] [2]}

क्या पता है

फैसलों के आधार पर की गई रिपोर्टिंग और न्यायिक व्यवस्था से जुड़े प्रकाशन के विवरण में मुख्य बातें एक जैसी हैं: तीन साल की सज़ा की गलत जानकारी, ली की तस्वीर, उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचने का निष्कर्ष और लिखित माफ़ी का आदेश। न्यायिक व्यवस्था से जुड़े प्रकाशन के मुताबिक, दोनों पक्षों ने पुष्टि की कि सुनवाई तक जवाब हट चुका था। मार्च 2026 में Baidu की अपील खारिज हुई। ये रिपोर्टें उन्हीं अदालतों के फैसलों के बारे में हैं। ^{[1] [2]}

क्या स्पष्ट नहीं है

इस लेख के लिए फैसलों का पूरा पाठ, एआई का जवाब बनने का मूल रिकॉर्ड और ली की शिकायत का मूल पत्र नहीं देखे गए। ली का कहना है कि उन्होंने 27 सितंबर 2024 को एक वकील के जरिए पत्र भेजा था। यह तारीख उस एआई जवाब से तीन दिन पहले की है जिसका विवरण मिला है। पत्र सर्च सुझावों के बारे में था, पहले के किसी एआई जवाब के बारे में या दोनों के बारे में, यह स्पष्ट नहीं है। सज़ा की गलत बात सबसे पहले कहाँ से आई, यह भी पता नहीं है। ^{[1] [5]}

जवाब कितनी बार दिखा, इसके आँकड़े नहीं हैं। मुवक्किल छूटने या किसी निश्चित आर्थिक नुकसान की पुष्टि भी नहीं हुई है। ली ने यह भी कहा कि Baidu ने दोबारा सुनवाई का आवेदन किया है। 27 सितंबर 2026 तक की पड़ताल में ऐसा कोई अदालती नोटिस नहीं मिला जिससे पता चले कि आवेदन स्वीकार किया गया था या उस पर फैसला हुआ था। ^{[2] [4]}

समयरेखा

तारीख	क्या हुआ
25 सितंबर 2024	ली ऐसे सर्च सुझाव देखते हैं जिनसे लगता है कि उन्हें सज़ा हुई है।
27 सितंबर 2024, ली के अनुसार	वे एक वकील के जरिए Baidu को पत्र भेजते हैं; उसका सटीक विषय सत्यापित नहीं है।
30 सितंबर 2024	एआई सज़ा मानकर पूछे गए सवाल पर गलत जानकारी देता है और ली की तस्वीर दिखाता है।
पहली अदालत की सुनवाई तक	दोनों पक्ष पुष्टि करते हैं कि गलत जवाब हट चुका है; हटाने की तारीख स्पष्ट नहीं है।
सितंबर 2025	पहली अदालत प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचने का निष्कर्ष निकालती है और लिखित माफ़ी का आदेश देती है।
12 मार्च 2026	अपील की अदालत पहले फैसले को बरकरार रखती है।
22 सितंबर 2026	ली बताते हैं कि उन्हें अदालत में Baidu का माफ़ीनामा मिला है।

यह घटनाक्रम फैसलों पर आधारित रिपोर्टिंग, न्यायिक व्यवस्था से जुड़े प्रकाशन और ली के बयानों पर आधारित है। जहाँ जानकारी ली ने दी है, वहाँ यह बताया गया है। ^{[1] [2] [5] [3]}

स्रोत

---

1. The Paper, अदालतों के फैसलों पर रिपोर्ट, 9 मई 2026। पहली अदालत के फैसले, अपील की सुनवाई और उसके नतीजे के आधार पर रिपोर्टिंग; जवाब और पहले फैसले के एक हिस्से की तस्वीरें भी हैं। ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

2. People's Court Daily / Tianping Yangguang, मामले का विवरण, 6 जून 2026। न्यायिक व्यवस्था से जुड़े प्रकाशन में गलत जवाब, उसे हटाने, माँगों और फैसले का विवरण; पूरा पाठ Sina पर दोबारा प्रकाशित प्रति में देखा गया। लेख की टिप्पणी और अदालत के निष्कर्ष अलग हैं। ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

3. Beijing Daily, माफ़ी पर आगे की रिपोर्ट, 22 सितंबर 2026। ली के बयान के आधार पर माफ़ीनामा मिलने और उसमें कही गई बातों का विवरण। ↩︎ ↩︎

4. Red Star News, आगे की रिपोर्ट, 22 सितंबर 2026। माफ़ी और दोबारा सुनवाई के आवेदन पर ली का बयान; आवेदन के बारे में अदालती नोटिस नहीं देखा गया। ↩︎ ↩︎

5. Cover News, ली से बातचीत, 9 मई 2026। 27 सितंबर के पत्र और शिकायतों के क्रम पर ली का बयान; Sohu पर दोबारा प्रकाशित रिपोर्ट देखी गई, मूल पत्र नहीं। ↩︎ ↩︎