百度 AI 错称律师被判三年，法院判令书面道歉
发表日期：
南京律师李小亮在百度查询自己被判了多少年时，“AI智能回答”称他被判三年，还配上了他的照片。实际上，并不存在这样的刑事判决。这个问题本身已经预设他被判过刑，AI 却据此给出了确定的答案。李小亮随后起诉百度，一审、二审法院均认定这条回答侵犯了他的名誉权。[1] [2]
简要概述
- 发生了什么： 百度的 AI 搜索功能将李小亮的照片与一条虚假信息放在一起，称他因犯罪被判三年有期徒刑。报道记录的这条回答来自一次询问刑期的搜索，问题已经预设他被判刑。[1]
- 后果： 法院判令百度向李小亮书面道歉，没有支持他提出的经济损失和精神损害赔偿请求。到一审庭审时，错误回答已被删除。[1] [2]
- 为什么值得关注： 搜索工具顺着问题中的错误前提，生成了一条指向具体个人的刑事定罪信息。法院对这条 AI 回答和普通搜索建议作出了不同认定。[1] [2]
背景： AI 搜索回答 · 虚假刑事定罪信息 · 中国，2024–2026 年
从搜索建议到错误回答
2024 年 9 月 30 日，李小亮在百度查询自己被判了多少年。百度“AI智能回答”（AI Smart Answer）称，他因爆炸罪被判三年有期徒刑，并配上了一张他身穿律师袍的照片。照片中的人确实是南京律师李小亮，但所谓的刑事定罪并不属实。[1] [2]
此前几天，李小亮已注意到一些暗示他被判刑的搜索建议。据他所述，正是百度的建议词把他引向了这次查询。百度在诉讼中则辩称，他的提问具有诱导性，AI 的错误无法预见。现有报道记录的是这个特定问题下的回答，不能据此断言，用户只搜索李小亮的姓名也会看到同样的内容。[1]
李小亮称，他在此期间向百度投诉，后来就 AI 回答和搜索建议一并提起诉讼。[1] [2]
AI 做了什么
百度的这一功能生成了一段文字，再将文字与李小亮的照片一起展示。回答把一项不存在的刑事定罪，说成了这名律师的个人经历。据有关判决的报道，法院认为，文字和照片明确指向李小亮，内容虚假并损害了他的名誉，百度应对生成、发布这条回答承担责任。[1] [2]
一审法院没有认定普通搜索建议在本案中侵犯了李小亮的权利。对 AI 回答的认定，也不等于法院认定所有建议词都由百度编写，或认定这条传言最初就是 AI 编造的。本文查阅的资料没有提供模型生成记录，也没有说明它依据了哪些材料。[1]
为什么重要
问一个人被判了几年，并不能证明他确实被判过刑。这里，AI 给出了具体刑期，还展示了真人照片。读者看到的，是百度搜索产品提供的一条看似确定的答案。[1]
法院认定名誉侵权，针对的正是这条生成的回答。有多少其他人看过这条回答，李小亮是否因此失去客户，系统又为何生成这些内容，现有资料都无法确定。法院判令书面道歉是有据可查的后果，更广泛的传播或经济影响则尚未得到证实。[1] [2]
后续进展
到一审庭审时，双方均确认百度已经删除了错误回答，但报道没有确定具体删除日期。2025 年 9 月，南京江北新区人民法院判令百度向李小亮书面道歉。[1] [2]
李小亮还要求删除内容、在网站显著位置公开道歉，并索赔合计超过 45 万元人民币。这笔金额是他的诉讼请求，并非法院认定的损失或判赔金额。 由于内容已经删除，法院认为无需再判令删除，也没有支持他要求在网站显著位置公开道歉的请求。经济损失和精神损害赔偿请求则因证据不足未获支持。百度上诉后，南京市中级人民法院于 2026 年 3 月 12 日维持原判。[1] [2]
道歉迟迟未履行，李小亮申请了强制执行。据他向媒体介绍，2026 年 9 月 22 日，他在法院收到了百度的书面道歉。媒体转述的道歉内容承认，AI 回答将他的照片与错误信息关联在一起。本文没有查阅道歉信原件。[3] [4]
事件详情
供希望进一步核对事件经过的读者阅读
问题中的前提如何变成事实陈述
李小亮输入或选中的问题已经预设他被判过刑。AI 根据这个问题给出具体刑期，配上他的照片，并在面向公众的搜索服务中展示。一审法院将这种生成的图文回答与搜索框自动补全、相关搜索词区别对待，没有把它们视为同一种由百度作出的事实陈述。[1] [2]
已知事实
基于判决的新闻报道与法院系统媒体的案例报道，在几个关键事实上相符：AI 给出了虚假的三年刑期，展示了李小亮的照片，法院认定名誉侵权并判令书面道歉。法院系统媒体的报道还记载，双方确认回答在庭审时已被删除。百度的上诉于 2026 年 3 月被驳回。[1] [2]
尚不清楚的地方
本文没有查阅完整判决书、原始 AI 生成记录或李小亮发给百度的律师函。他称律师函于 2024 年 9 月 27 日发出，比已记录的 AI 回答早三天。律师函究竟针对搜索建议、此前已出现的另一条 AI 回答，还是两者兼有，目前无法确定。“被判刑”这一说法的最初来源也不清楚。[1] [5]
现有资料没有回答的展示次数，也没有证实客户流失数量或具体经济损失。李小亮还称百度提出了再审申请。截至 2026 年 9 月 27 日（本文资料截止日），我们没有找到法院受理或裁定该申请的通知，不能确定申请的处理结果。[2] [4]
时间线
| 时间 | 发生了什么 |
|---|---|
| 2024 年 9 月 25 日 | 李小亮注意到暗示自己被判刑的搜索建议。 |
| 2024 年 9 月 27 日，据李小亮所述 | 他向百度发出律师函；律师函具体针对什么内容，尚未核实。 |
| 2024 年 9 月 30 日 | 百度 AI 回答一个已预设定罪的问题，给出虚假刑期并展示李小亮的照片。 |
| 到一审庭审时 | 双方确认错误回答已被删除；具体删除日期不明。 |
| 2025 年 9 月 | 一审法院认定名誉侵权，判令百度书面道歉。 |
| 2026 年 3 月 12 日 | 二审法院维持原判。 |
| 2026 年 9 月 22 日 | 李小亮称在法院收到百度的书面道歉。 |
时间线依据有关判决的新闻报道、法院系统媒体的案例报道，以及已注明来源的李小亮个人陈述。[1] [2] [5] [3]
资料来源
澎湃新闻，关于一审、二审判决的报道，2026 年 5 月 9 日。依据一审判决书、二审庭审及结果进行报道，附有 AI 回答和部分一审判决的图片。 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
人民法院报／天平阳光，案例报道，2026 年 6 月 6 日。法院系统媒体对错误回答、删除情况、诉讼请求及判决结果的介绍；本文查阅的是新浪转载全文。报道中的评论分析不应等同于法院认定。 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
北京日报，书面道歉后续报道，2026 年 9 月 22 日。依据李小亮的陈述报道道歉信的交付及内容。 ↩︎ ↩︎
红星新闻，后续报道，2026 年 9 月 22 日。李小亮关于道歉和再审申请的陈述；本文未查阅法院就该申请出具的通知。 ↩︎ ↩︎
封面新闻，李小亮采访报道，2026 年 5 月 9 日。李小亮对 9 月 27 日律师函及投诉经过的陈述；本文查阅的是搜狐转载，未查阅律师函原件。 ↩︎ ↩︎